Незнання не звільняє?

Один мій знайомий нещодавно розповів мені історію про відвідування кінотеатру в Києві, де його відкрито обдурили. Так як він купував квиток завчасно, то касир, ссилаючись на те, що зала поки що пуста, сказала, що він має заплатити на 10 грн більше, бо скоріш за все він там буде один. Він заплатив. Приємно все ж таки побути один на один із дівчиною в пустому залі кінотеатру.  Але його дууууже здивувала купа людей, котрі теж прийшли на той сеанс. Тоді він в мене і запитав, чи міг він повернути собі різницю між ціною, котру він заплатив та справжньою вартістю квитка і чи було порушено його право, як споживача.

На друге питання я відповім — безумовно, так. Відкрито та безжалісно порушено право на завчасну достовірну інформацію. Детально все прописано у Статті 15  ЗУ «Про захист прав споживачів» — Право споживача на інформацію про продукцію.

Споживач має право  на  одержання  необхідної,  доступної,
достовірної та своєчасної інформації про продукцію,  що забезпечує
можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна
бути  надана  споживачеві  до  придбання  ним товару чи замовлення
роботи (послуги).

Отже, якщо Ви приходите і у Вас виникає ситуація, як у мого знайомого, то зорієнтуйтеся та згадайте вишезгадане, ввічливо скажіть, що зміна вартості квитка не є вмотивованою, таким чином порушується Ваше право отримання достовірної інофрмації ДО придбання квитку. Крім того,  буклетик, де вказано час, дату та вартість може розглядатися, як недобросовісна реклама, а вона у нас заборонена (ст. 10 ЗУ Про інформацію). Також раджу  завжди при собі мати про всяк випадок наш телефон (044-254-22-64) або телефон Управління захисту прав споживачів КМДА (044-425-77-67) і за виникнення схожого випадку — зателефонувати за  консультацією.
Повертаючись до питання, чи міг мій знайомий обміняти квиток, вже побачивши повну залу, то перше що напрошується відповісти «Поздно пить боржоми». Та й я майже впевнена, що квиток йому видали той, де написано 35 грн, тобто та сума, яку він заплатив. Це його робити ніхто не змушував. Але, маючи свідків та велике бажання, довести порушення Закону зі сторони співробітника кінотеатру можна.

Хоча незнання Закону і не звільняє від відповідальності, але в цьому випадку, це скоріш за все більше стосується касира, а  позицію споживача, можна більш точно описати, як

Під  час  розгляду  вимог  споживача   про   відшкодування
збитків,  завданих  недостовірною  або  неповною  інформацією  про
продукцію  чи  недобросовісною  рекламою,  необхідно  виходити   з
припущення, що у споживача немає спеціальних знань про властивості
та характеристики продукції, яку він придбаває.

Довіра

Я абсолютно на всі 100% згодна, що криза в Україні — перш за все криза довіри населення. Але чи це на гірше? Ми почали більш прискіпливо вичитувати фрази малюсінькими літерами в кінці тексту договору перед тим, як ставити підпис. Ми почали читати склад товару, котрий хочемо купити, його термін вживання. Ми почали вивчати законодавство чи хоча б цікавитися повсякденними юридичними питаннями  на форумах загального користування. Ми розуміємо, що довіряти можна лише незалежним джерелам. А збільшення кількості останніх примушує бізнес бути соціально відповідальним, клієнтоорієнтованим тощо.  Довіру повернути можна, але для цього нам треба не мовчати. Бо саме зараз нас хочуть почути.

Спамер, внимание!